Капиллярные испытания – преимущества, недостатки и альтернативы

Из всех методов неразрушающего контроля лишь немногие подходят для каждого типа применения. Например, для большинства композитных материалов электромагнитные методы испытаний не работают, тогда как компьютерная томография и рентгеновские лучи идеальны. Точно так же ультразвуки адаптируются, но требуют соответствующей связи и прямого контакта с испытуемой поверхностью, что возможно не во всех случаях. Воспользоваться услугой капиллярного контроля можно перейдя по ссылке.

Что такое капиллярная дефектоскопия?

Контроль проникающей жидкостью, также известный как контроль проникающей жидкости (DPI) или контроль проникающей жидкостью (LPI), является одним из наиболее распространенных и доступных решений и одним из старейших по сравнению с задачами неразрушающего контроля.

Метод использует капиллярное действие, т. е. способность жидкости течь в узкие пространства без посторонней помощи, даже вопреки внешним силам, таким как сила тяжести, для обнаружения поверхностных дефектов.

После нанесения пенетранта и выдержки в течение определенного времени излишки удаляются и наносится проявитель. Из поверхностных дефектов проявитель вытягивает пенетрант туда, где он просочился, обнаруживая их присутствие.

Преимущества ЛПИ

Капиллярная дефектоскопия имеет следующие преимущества:

  • Работает со сложными геометрическими фигурами
  • Материалы LPI компактны
  • Чувствителен к небольшим поверхностным прерываниям
  • Несколько материальных ограничений, таких как работа с неметаллическими, металлическими, немагнитными, магнитными, непроводящими и проводящими материалами
  • Материалы для жидкостного контроля очень экономичны по отдельности
  • Визуальные, реальные результаты

Недостатки ЛПИ

Капиллярный контроль имеет следующие недостатки:

  • Обширная и трудоемкая предварительная очистка имеет решающее значение — поверхностные загрязнения могут маскировать дефекты
  • Чувствителен только к поверхностным дефектам
  • Необходимо прямое подключение к тестируемой поверхности
  • Работает только на относительно непористых поверхностных материалах
  • Без определения глубины
  • Процедура многопроцессного тестирования
  • Занимает много времени; пост-чистка тоже необходима
  • Нет записываемых данных, удобных для мониторинга прогресса
  • Зависит от пользователя

Экологические проблемы — может потребоваться утилизация химикатов и дорогостоящее обращение
Самым большим недостатком является то, что, несмотря на более низкие затраты и более низкие затраты времени (более дешевые материалы, меньшее обучение), капиллярная дефектоскопия — это больше, чем инструмент проверки; можно измерить их длину и локализовать дефекты, но с помощью этого метода невозможно проследить продвижение дефектов или определить серьезность их глубины. Он относит метод к оценке «годен/не годен», что приводит к отбраковке здоровых частей и сохранению нездоровых частей, что может оказаться дорогостоящим.

News Reporter

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *