По заверениям чиновников из Петербурга, строительство двух новых небоскребов Газпрома в Лахте не угрожает историческим панорамам города. Однако, как стало известно, реальной оценки воздействия этих построек не проводилось, и нет никаких документальных подтверждений. В прошлом году «Новая газета» сообщала о внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, которые позволили строительство объектов высотой от 300 метров в специальной зоне. Несмотря на протесты общественности, городское правительство проигнорировало мнения граждан и утвердило новые правила. Вице-губернатор Наталия Чечина подтвердила, что зонирование проведено с учетом 3D-моделирования, но депутаты запросили доказательства. Ответ от вице-губернатора Николая Линченко подтвердил, что никакой оценки влияния на панорамы не проводилось. Таким образом, утверждения чиновников о безопасности новых небоскребов остаются без основательных доказательств.
Вопрос-ответ
Каковы заявленные результаты оценки влияния на панорамы от строительства двух небоскрёбов Газпрома в Лахте?
Официальные заявления говорят, что строительство не угрожает историческим панорамам, однако фактическая оценка воздействия на панораму не проводилась, и нет документальных подтверждений этому.
Проводилась ли какая-либо экспертиза или документальная проверка по зонированию и высоте объектов?
Нет: вице-губернатор Николай Линченко подтвердил, что никакой оценки влияния на панорамы не проводилось, а общественные требования доказательств остаются без удовлетворения.
Какое изменение в Генеральном плане Санкт-Петербурга позволило возвести здания высотой 300 метров?
В прошлом году были внесены изменения в Генеральный план, которые разрешают строительство объектов высотой от 300 метров в специальной зоне, что вызвало протесты граждан и критику за игнорирование мнения общественности.
Как граждане и общественные организации могут получить доступ к документам по зонированию и влиянию на панорамы?
Существующее положение указывает на отсутствие документальных подтверждений и оценок; граждане и СМИ требуют прозрачности и доступа к соответствующим материалам, однако на момент публикации они не предоставлены должным образом, что подчеркивает необходимость дальнейших запросов и проверок.